Известно, что каждый новый вид деятельности сопряжен с большим количеством вопросов и проблем, И мы здесь не являемся исключением. Это проблемы, связанные с неоднозначным толкованием терминов, используемых в 230 ФЗ. То же относится к такому использованию в федеральном законе термину состоявшиеся телефонные переговоры. В частности, не ясно будут ли считаться состоявшимися телефонные переговоры случаи, когда телефонный контакт прерван по какой-либо причине до того как суть вопроса была доведена до должника. Речь идет о случаях злоупотреблением правом со стороны должника.

Кроме того, при реализации 230 ФЗ возникают технические моменты, которые могут препятствовать исполнению его отдельных норм. В частности, предусмотрено, что при взаимодействии с должником посредством телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи должнику должно быть сообщен необходимый минимум информации: ФИО либо наименование кредитора,а также лица действующего от его имени и в его интересах,сведения о факте наличия просроченной задолженности без оказания ее размера и структуры, номер контактного телефона кредитора, а также лица действующего от его имени и в его интересах.

В то же время, технические параметры стандартной мобильной связи gsm дают возможность направить одним сообщением до 160 символов в кодировке латинице и до 70 символов в кодировке кириллице. В связи с этим необходимый минимум информации может не поместиться в одно сообщение, а они все подсчитываются. Поэтому на практике может наблюдаться ситуация, когда сообщение, превышающее допустимое значение символов, может отправляться оператором сотовой связи как несколько сообщений.