21 июня НАПКА направила официальный запрос в Роструд с просьбой дать разъяснения по правоприменению закона 230-ФЗ "О защите прав физлиц при взыскании" в части требований к сотрудникам коллекторских агентств.
В частности, разъяснить, имеет ли право коллекторское агентство расторгнуть/прекратить трудовой договор с работником, если он имеет неснятую или непогашенную судимость (ч. 4 ст. 5 230-ФЗ), или в течение трех лет, предшествующих назначению, допускало неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности на срок более тридцати рабочих дней (пп. 7 ч. 4 ст. 13 230-ФЗ), либо данные факты появились после заключения с ним трудового договора? И на каких основанию можно осуществить увольнение в данной ситуации?
С момента вступления в силу нового закона 230-ФЗ "О защите прав физлиц при взыскании", коллекторские агентства столкнулись с неоднозначностью толкований требований закона к рядовым сотрудникам агентств. Кроме того, в ряде случаев эти требования невыполнимы, так как противоречат нормам Трудового кодекса РФ.
Однако, при анализе норм 230-ФЗ, содержащих требования к работникам коллекторских агентств, можно прийти к выводу, что они сформулированы нечетко и не дают однозначного понимания относительно того, какие требования и к какому кругу работников применяются. Например, неясно, относятся ли требования ч. 4 ст. 13 к рядовым сотрудникам, или только к руководству - членам совета директоров и исполнительных органов агентств.
Один из главных камней преткновения в перечне этих требований - отсутствие неисполненного судебного решения в течение 30 дней за последние 3 года, в том числе по алиментам, налогам и т.д. Вывод о том, что рядовые сотрудники коллекторских агентств тоже должны ему соответствовать, зачастую делается сотрудниками ФССП на основании пп. 11 ч. 1 ст. 13. Также неясно, считаются ли соответствующими этому требованию работники, решение суда в отношении которых исполняется путем ежемесячных отчислений из заработной платы, осуществляемых работодателем по исполнительному документу.
Часть требований относится к работникам, к функциям которых отнесено непосредственное взаимодействие с должником (ч. 6 ст. 13 Закона), однако закон не конкретизирует это понятие. Очевидно, что это работники, осуществляющие телефонные переговоры и личные встречи, и к ним должны предъявляться повышенные требования, чем к остальным. Однако существует мнение, согласно которому требования, установленные в Законе, относятся ко всем работникам юридического лица.
При этом 230-ФЗ не содержит положений, предоставляющих юридическому лицу право расторгнуть трудовой договор с лицом, которое перестало соответствовать требовать Закона (наличие судимости, неисполненных судебных решений и т.д.), отмечено в запросе. Уволить такого сотрудника из агентства не так просто - нормы трудовых отношений не предусматривают увольнения работника за неоплаченные вовремя налоги или алименты.
Формально в Трудовом Кодексе РФ есть основания для расторжения и прекращения трудовых договоров на основании, например, "возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности". Однако судебная практика по данному вопросу отсутствует, при отсутствии четко сформулированной нормы о праве работодателя расторгать трудовой договор практика будет складываться неоднозначная.
При этом, если коллекторское агентство заключило трудовой договор с работником, который затем перестал соответствовать требованиям 230-ФЗ, то оно нарушает требования закона, что может привести к применению в отношении такого юридического лица административного наказания, а также, при определенных обстоятельствах, к исключению из государственного реестра и остановке деятельности.
