По инициативе НАПКА в Институте государства и права РАН состоялся круглый стол "Судебный приказ"
02.03.2017

По инициативе НАПКА в Институте государства и права РАН состоялся круглый стол "Судебный приказ"

01 марта 2017 г. в Институте государства и права РАН состоялся круглый стол на тему «Судебный приказ: проблемы и перспективы применения при взыскании просроченной задолженности по кредитам»

В обсуждении проблем приказного судопроизводства по взысканию просроченной задолженности приняли участие:

  • Тосунян Гарегин Ашотович, член-корр. РАН, зав. сектором финансового и банковского права ИГП РАН, Президент Ассоциации российских банков
  • Михайлов Николай Иванович, д.ю.н., проф., Первый Заместитель Директора Института государства и права РАН, Приветственное слово
  • Санникова Лариса Владимировна, в.н.с. ИГП РАН, д.ю.н., проф., Исполнительный Вице-президент Ассоциации российских банков, Модератор
  • Романовский Сергей Викторович, Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ
  • Богомолов Максим Владимирович, ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Legal Collection Agency)
  • ШВАРЦ Михаил Зиновьевич, и.о. заведующего Санкт-Петербургский государственного университета, к.ю.н., доцент.
Главной темой обсуждения стали необоснованные отказы кредиторам в упрощенном приказном производстве и правоприменение вышедшего в декабре 2016 г. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62, во многом направленного на решение проблем приказного производства.

Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян отметил в своем вступительном слове важность упрощенного судебного взыскания как для кредиторов, так и для заемщиков и необходимость развития правоприменительной практики приказного производства.

Как сообщил в своем докладе Максим Богомолов,  отказы в приказном производстве получают сейчас 15-17% из поданных кредиторами заявлений. Чаще всего причины отказов можно назвать необоснованными, например, такие как взыскание в рамках цессии, т.к. она может затрагивать несколько сторон,  предоставление кредитором электронной, а не бумажной платежки госпошлины, получение суммы долга расчетным путем.
 
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Сергей Викторович Романовский сообщил, что случаи, когда ответчик обращается с требованием отменить решение, принятое в приказном производстве, достаточно редки. Поэтому приказное производство зарекомендовало себя как вполне эффективный механизм, позволяющий снизить нагрузку на суды.

По его словам, наличие платежки по оплате госпошлины в виде распечатанном из интернет-банка, требования полученные по договору цессии, наличие расчетов суммы долга, процентов и пеней,  сложность кредитных отношений и многие другие популярные причины отказа в приказном производстве не являются достаточными основаниями для отказа. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 во многом снимает эти спорные моменты.